Dicho por Vargas Llosas:

Argentina, un país que era democrático cuando tres partes de Europa no
lo eran, un país que era uno de los más prósperos de la Tierra cuando
América Latina era un continente de hambrientos, de atrasados.
El primer país del mundo que acabó con el analfabetismo no fue Estados
Unidos, no fue Francia, fue la Argentina con un sistema educativo que
era un ejemplo para todo el mundo. Ese país, que era un país de
vanguardia ¿Cómo puede ser que sea el país empobrecido, caótico,
subdesarrollado que es hoy? ¿Qué pasó? ¿Alguien los invadió?
¿Estuvieron enfrascados en alguna guerra terrible?
No, los argentinos se hicieron eso. Los argentinos eligieron a lo largo
de medio siglo las peores opciones. Eso es. El peronismo es elegir el
error, perseverar en el error a pesar de las catástrofes que se le han
ido sucediendo en la historia moderna del país. ¿Cómo se entiende eso?
Un país con gentes cultas, absolutamente privilegiado, una minoría de
habitantes en un enorme territorio que es un continente que concentra
todos los recursos naturales. ¿Por qué no son el primer país de la
Tierra? ¿Por qué no tienen el mismo nivel de vida que Suecia, que
Suiza?
Porque los argentinos no han querido. Han querido en cambio ser pobres.
Han querido vivir bajo dictaduras, han querido vivir dentro del
mercantilismo más espantoso. Hay en esto una responsabilidad del pueblo
argentino.
Para mí es espantoso lo que ha ocurrido en Argentina. La primera vez
que fui allí quedé maravillado. Un país de clases medias, donde no
había pobres en el sentido latinoamericano de la pobreza. ¿Cómo puede
estar una pareja como los Kirchner gobernando ese país?
¡Qué degradación política, qué degradación intelectual! ¿Cómo es eso
posible?

Mario Vargas Llosa (2009)


Yo te contesto Don Mario, a pesar de que tu mismo preguntas y contestas, pero a mi criterio te quedas por la mitad.
Mira: En Argentina hay unas pocas cosas que no se pueden discutir.
Ellas son: San Martín, Juan Manuel de Rosas, Juan Domingo Perón, Carlos Gardel, los peronistas y Diego Armando Maradona entre otras "personalidades".
De San Martín, son los milicos los que no dejan decir absolutamente nada que empañe una imagen empequeñecida si la comparamos con otros líderes como Bolívar, Belgrano y ni que hablar Gervasio José Artigas, el Gran Latinoamericano al que admiro como a ningún otro.
Asimismo, esa caterva de desencontrados políticos que son los peronistas, no permiten que se diga nada en contra del asesino y dictador Juan Manuel Rosas, lo cual cobra una coherencia atroz, apenas establecemos las primeras comparaciones con el otro dictador y asesino que nos regalara el "Gran pueblo argentino", me refiero al milico juan domingo perón y su no menos jodida segunda esposa la eva.
Por qué digo que es una coherencia atroz? Porque pareciera que los peronistas se han empeñado siempre en admirar figuras asesinas y dictatorial;es, porque acá entre nosostros, perón no era otra cosa que un milico dictador que de pronto encontró un muy buen argumento de la mano de la democracia. Un cobarde que antes necesitaba tener las espaldas cubiertas con las armas del ejército que ellos mancillaron y más tarde (ya democrático), volvió a cubrir sus espaldas con armas populares" que ellos compraron con el dinero nacional o el proveniente de coherciones, para dárselo a unos "sindicalistas" que tenían de dirigentes lo mismo que yo puedo tener de monja.
Darle armas y poder a estas gentuzas de cuarta, no trajo otra cosa que una exibición inucitada de poder, por parte de aquellos que sin haber accedido nunca a las aulas, se habían convertido en eruditos de las leyes sociales.
Con el tristemente célebre perón comienza la decadencia argentina, Perón hizo realidad aquello de "El oro me molesta en los pasillos del Banco Central" (Entonces se lo robaron todo). Otra de sus frases fue: "Por cada uno de los nuestros que caiga, caerán cinco de los de ellos" No recuerdo a Mahatma Ghandi haber dicho una idiotez como esa, sencillamente, porque la mentalidad de perón, la eva y todos sus acólitos está mucho más cerca de los hittler, los idi amin dadá, los ahmadinejad, los chavez, los bush, los stalin. los mao tse tung, que del señor Nobel, la Madre Teresa, Mahatma Ghandi, el Dr. Perez Esquivel o la Dra Menchú de Guatemala.
Al peronismo de perón, de la isabel, de luder, de herminio iglesias, del turco, de los kirchner o de cualquier otro, no le importa la ética, ni la decencia ni un carajo. Al poder lo usan para demostrarle a sus opositores que contra ellos no se pueden meter y desgraciadamente Argentina va a seguir siendo un país de mierda, mientras sea gobernado por peronistas, en cuanto a los kirchner... es mejor no agregar nada más.
No voy a esconderme... Esto fue escrito por Nicolás Ramón Roldán, argentino, 52 años de viejo, residente ilegal de los Estados Unidos.

Técnicas de "interrogación" de la C.I.A.

Después del ataque terrorista del Sptiembre 11 de 2.001, las distintas agencias de seguridad de los Estados Unidos de América, bajo el mandato del terrorista internacional, genocida y violador de los Derechos Humanos george W. bush, pusieron en marcha una caza de brujas (una vez más) que no sólo no ha conducido a ninguna parte importante, sino que los pocos logros obtenidos están a punto de desmoronarse, porque las declaraciones arrancadas a los terroristas (no me refiero a bush el asesino , sino a los otros), fueron forzadas por procedimientos propios de gentuza que opera bajo su propia responsabilidad y no bajo la responsabilidad de todo un país. De ese modo los magros avances obtenidos se desmoronan irremediablemente, por lo que no va a quedar otra opción que afrontar los juicios que sin duda se avecinan, dado que bush y sus animales (que me perdonen los animales) hicieron confesar su culpabilidad a unos hijos de tal por cual que se merecen mil veces el peor de los castigos, bajo coherción.
Mientras que a Khalid Sheikh Mohammed se le dijo: "We are going to kill your children". (Vamos a matar a tus hijos.) a otro de ellos un interrogador le dijo: "Podríamos traer tu madre aca. A un mienbro de Al-Qaeda, se le dijo que su familia enfrentaba muchos peligros, si él no declaraba, lo que ellos querían.
Tal como digo en mi artículo anterior, la C.I.A, el F.B.I., todo el departamento de Homeland Security, Border Patrol, policías de todos los tipos habidos y por haber, son muy capaces de meter presos a cuatro mexicanos que trabajan arriba del techo, que a alguien que suponga un mínimo de riesgo para sus integridades físicas.
Concluyendo: Si algo se había adelantado con estos hijos de puta que hicieron el Septiembre 11, ésto se está viniendo abajo, por obra de otros hijos de puta, que les ayudan desde las mismas oficinas donde están supuestos a combatirlos. Y los ayudan a través de procedimientos que nada tienen que ver con lo pactado internacionalmente en materia de interrogatorios. Si hasta pareciera que todo fue hecho a propósito para desmoronar los casos y no se sepa nunca la verdad. Podrán ser tan ignorantes? O será verdad que el malparido de bush tuvo algo que ver en los ataques?

Joe Arpagio y la C.I.A. protegen a Bin Laden.

De mi mayor consideración:
Las personas que vivimos en los Estados Unidos de América, a menudo recibimos información, inherente a la vida, actividades y/o comportamiento de los inmigrantes ilegales (entre los que me encuentro.), que algunas veces, nos confunde, otras nos alela a punto de dejarnos boquiabiertos.
Ocurre que en el condado Maricopa en el estado de Arizona, estado limítrofe con la hermana nación mexicana, existe un engendro de nombre y apellido Joe Arpagio, de profesión sheriff de dicho condado, el que desde que asumiera en sus funciones, hace de esto ya unos tres años y medio, ha emprendido una frenética persecución en contra de los inmigrantes ilegales.
Todo venía muy bien, hasta que hace unos cuantos meses sus hombres detienen a dos inmigrantes en la calle.
Ambos con la típica fisonomía mexicana y uno de ellos, el más viejo) hasta con un sombrero de fieltro blanco y una imagen de la Virgen de Guadalupe. Para pensar que estos individuos eran ilegeles, sólo hacía falta la mentalidad de don Jou Arpagio y sus avezados muchachos.
Pero hete aquí que estos sabuesos resfriados equivocaron medio a medio el status de los supuestos "mojados", los que resultaron ser residente legal el uno (el del sombrero de fieltro blanco) y ciudadano por nacimiento el otro (hijo del primero).
Aquí volvemos a la frase que yo mismo aplicara hace un par de años cuando dije que todas estas huestes de "brujos del mal", sólo son buenos para detener y deportar a mexicanos indefensos que trabajan de sol a sol, porque cuando se trató y se trata de terroristas de verdad, no les dan los cojones ni la "inteligencia", ya que la temible C.I.A., el agudo F.B.I. con todas las agencias con algún grado de actividad de adivinos baratos, no tienen cojones para detener a Osama Bin Laden, con sus casi dos metros de estatura que anda por el Mundo con todo el equipo que se requiere para estar en permanente diálisis de riñón.
Si! Parece mentira que estos retardados mentales quieran hacernos creer que no encuentran al asesino a sueldo de Bin Laden, ocurre que como Osama fue entrenado por la C.I.A. para sacar a los rusos bolcheviques de Afganistán, ahora el engendro amenaza con "abrir la boca" dejando a todos estos totalmente asustados. Pero desgraciadamente, los que no se asustan, son aquellos como Joe Arpagio quien en su inconsciencia va a seguir esgrimiendo la misma política, especulando con los votos que pueda arrancar desde los sectores conservadores y que odian a los inmigrantes, como ocurre en Maricopa.
Decididamente Joe Aropagio, es otro de los que prefiere detener mexicanos que dejaron hasta la vida en el cruce del Río Bravo, que detener a aquellos que sí pueden ser peligrosos, porque si los Arpagio's boys tuvieran los pantalones que hay que tener, ya le habrían metido mano a los miembros de "la familia" (especie de cartel radicado en el estado de Sinaloa, dedicado a asesinar y traficar con armas y drogas) que permanentemente vienen a los estados y tanto "la familia" como "los zetas" tienen el control de la frontera, a punto tal que hasta los mismos coyotes "independientes" tienen que cesar sus actividades de tráfico humano, cada vez que estas joyitas, cierran todos los pasos de indocumentados, para ellos pasar drogas de México a los estados y armas de los estados a México.
Ahora... Piensen que si yo que soy un pobre ignorante, sé estas cosas, cómo puede ser que Don Joe, la C.I.A, el F.B.I. y todas las agencias del país que pretende ser la "policía del Mundo", ignoren estas cosas???
Acaso necesitan más información??? No la tengo, pero si los estados me pagan unas tres semanas de vacaciones en la frontera mexicana, prometo averiguarles todo... O es que tampoco así se atreven???
Atentamente, Nicolás Ramón Roldán (Muyugly).

Para los gringos, no existen las tetas.

El martes once de Agosto de este año, Chylain Krivensky amamantaba a su hijita de seis meses Rillel Terrel, en un resurant de comidas rápidas perteneciente a la cadena Chick-fil-A, en la coqueta y muy concheta ciudad de Winter Park, Florida, cuando se apersonó la manager Virginia Piter, para solicitarle a la madre que amamantaba a su pequeña que se cubriese el seno.
Número uno: NINGUNA LEY AMERICANA PROHIBE AMAMANTAR EN PUBLICO.
Número dos: Lo que siempre se cuestiona (y no exactamente por quien escribe esto), es la exposición del pezón, el cual con un bebé prendido de él, no existe ni la más remota posibilidad de verlo.
Pero qué es lo que me lleva a escribir este reporte? Fácil... Quiero dejar de ser una víctima de la sexualidad pacata de la sociedad americana.
Soy una víctima, cada vez que esta sociedad americana a la que adoro, me pone los pelos de punta mostrándome en televisión como se hace para usar drogas, sus precios, la forma de conseguirla, pero no me dejan decidir si me gusta o no un buen desnudo. Lo mismo le ocurre a un par de amigas que tengo que nunca han podido ver un tipo en bolas en la televisión americana, ni en Inglés ni en Español.
Es también llamativo que un país económicamente desarrollado e intelectualmente avanzado tenga semejante cantidad de degeneraditos abusadores sexuales, tanto de mujeres adultas, como de niñas y niños.
Tampoco se puede creer que en este país no exista la institución del piropo. Para ganarse una gringa, apenas bastan un par de buenos piropos, ya que su falta de costumbre ante éstos, las hace totalmente vulnerables en ese sentido.
Y por último (aunque suene feo), tengo entendido por especialistas en la materia, que las mujeres americanas blancas son las que más rápido "completan" el acto sexual, con un pobrísimo tiempo promedio de apenas once minutos, los cuales conparados con los veintiseis de las brasileñas, no admiten mucho tiempo para los cálculos.
Otra diferencia estriba en que las francesas, brasileñas, suecas, argentinas ni uruguayas se creen la última Coca Cola del desierto a la hora de hacer el amor, mientras que las americanas se creen lo máximo, a pesar de una performance de tan baja calidad en materia no sólo de amor, sino también de sexo, dado que básicanmente las mujeres anglosajonas están abiertas a "cumplir úrdenes en la cama" anulando de ese modo la creatividad, la iniciativa y afectando hasta el respeto por su pareja u ocasional pareja, haciendo que el "deseo", sea tansólo el deseo de recibir, pero nunca el deseo de entregarse.
Encuestas de la Gestaldt y otras escuelas del comportamiento social e individual, señalan que una madre que hizo el amor con ahínco, va a ser mucho mejor madre para sus hijos, los va a amamantar con amor, sin importarle "la figura" y va a ser aparte de una mejor esposa, mucho mejor compañía para ella misma, va a criar hijos más seguros de si mismos y con menos tendencia a la depresión.

Qué es la patria?

Tengo 52 años, me considero un intelectual, filósofo y enamorado de la vida real.
He malgastado muchos de esos cincuenta y dos años, diciendo a todos los que quisieran escucharme que "soy argentino".
Cómo pude yo estar seguro que soy argentino?
Por qué motivo era yo argentino y no checoslovako?
Creo (y sólo creo), que yo creía eso por el simple hecho de haber nacido en un punto del Globo bajo una organización y dentro de una delimitación que recibe el nombre de "Argentina".
Como decía Mafalda (la creación del gran Quino), somos argentinos, portugueses o congoleños, solamente por comodidad.
Bajo el mismo tenor de pensamiento cabe ahora preguntarme: Cuándo me hice argentino?
Sigo yo siendo argentino, aunque ya no viva más en Argentina por casi diez años?
Sigo siendo argentino al haber despreciado a "mi" país, para irme a vivir a otro?
Por ejemplo yo soy un tipo que si me hubiesen preguntado, hubiese elegido ser griego, español de cualquiera de las provinvias del Norte de España, o francés de las provincias sureñas.
Para empeorar las cosas, vivo en los Estado Unidos de América por decisión propia, lo cual me hace en algún sentido ser más norteamericano que argentino, pero en materia de gustos me siento primeramente pamplonés, vasco, navarrense, catalán o el gentilicio que aplique a las provincias del sur francés.
Ahora bien: Supongamos por un momento que me siento estadounidense. Desde cuando? Porque con el gobierno del asesino, genocida de Bush, lo que menos quería era ser de este país... Entonces dependiendo de mi conveniencia es el país del que soy? No creo.
Sigo preguntándome si una organización política cronicamente deastrosa como vive la República Argentina, tiene alguna responsabilidad en mi desamor por "mi patria".
Si.! Definitivamente que si.
En los 43 años que viví en Argentina, tuve tan sólo seis años de gobierno y treinta y siete de desgobierno, ya que de la mano de De la Rúa, Menem y los milicos y María Isabel Perón y el propio Perón, fueron golpeándome el mañana hasta destruirlo.
No es que les exija demasiado. A veces culpo a los peronistas olvidándome que ellos no son los autores intelectuales de ese engendro de partido que tienen, ya que desde la época del "coronel Perón" vienen siendo bombardeados con una tergiversación de la realidad, la que empezara por parte del entonces coronel y la entonces segunda esposa del caudillo-dictador con ínfulas de democrático.
Es muy difícil para cualquier argentino decir esto que estoy diciendo del partido de la absoluta mayoría, porque ellos siempre se han destacado por su conducta cien por ciento inapropiada desde que el coronel y su esposa les diesen armas y un poder desmedido a los dirigentes de las organizaciones sindicales que mostrasen más "lealtad" al dictacrático milico
Cómo se demostraba la lealtad?: Fácil. Convocando gente a los actos oficiales.
Ese poder de convocatoria se veía "retribuído" con promesas de cargos, puestos de poder y más armas, lo cual trajo como consecuencia que esas personas totalmente obtusas que componían la fauna sindical argentina, apoyados por unas armas que fueron compradas con el dinero del pueblo, se sintiesen dioses que podían apuntar esas armas contra aquellos a los que debían proteger. Exactamente como la dictadura. Al fin y al cabo son todos milicos por igual. Claro... Tanto unos como otros eran los menos indicados para esgrimir esas armas en beneficio del pueblo, pero eran los más indicados para esgrimirlas en un acto de total genuflexion para apoyar a los moradores de la Casa Rosada.
Quiero que a todos les quede claro que no estoy pensando que hé descubierto el pedo con cáscara, simplemente digo algo que en Argentina no me atrevería a decir, mientras Argentina tenga como única opción "democrática" un peronista en su futuro; fundamentalmente, porque a ellos no se les olvida ejercer actos de terror en contra de todo aquel que levante la cabeza en busca de un mínimo de dignidad.
Te decepciono? Traicioné a mi país? No sé!.Tal vez sea así. Pero que conste que si un día tengo que volver a Argentina bajo el yugo de una dictadura "K" o de "Fórmula Uno, o del peronista de turno, va a ser solamente porque no me quede otra opción, tengo fresco en mi recuerdo al energúmeno de Herminio Iglesias, quemando el famoso cajón. Y lo tengo tan fresco, como como todos aquellos que asistieron a la quema de las iglesias en la década de los cincuenta, lo tuvieron por años, ocurre que los peronistas no pueden estar sin comportarse como peronistas..
Respuesta: PATRIA FUE AQUELLO QUE TUVE, MIENTRA GOBERNABA ALFONSIN.
Gracias Don Raúl por haberme dado la oportunidad de sentirme orgullosamente argentino.

Muyugly: Argentina: Su única política es el soborno.

Muyugly: aRGENTINA: lA úNICA POLíTICA ES LA DEL SOBORNO.
http://blogs.clarin.com/muyugly/posts

Aspira.

Aspira a vivir de tal manera que NUNCA nadie tenga que acordarse de tus actos cada día, para de ese modo olvidarte más rápido. Te deseo que nunca nadie sienta que su mejor venganza contra ti, sea perdonarte

Argentina. La única política es el soborno.

Lo que sigue son los dichos de Marcos Aguinis, en un reportaje que le hiciera Carmen María Ramos, para el diario La Nación de Argentina.

Asunto: MARCOS AGUINIS: LA UNICA POLITICA KK. ES EL SOBORNO...

La única política es la del soborno"
En su nuevo libro, ¡Pobre Patria mía!, el ensayista analiza con preocupación el presente político de la Argentina

Carmen María Ramos

Para LA NACION:
"Lo que quiero escribir es tan fuerte y tan claro que debo escupirlo. Me acosa la furia y quisiera estar sereno."
Hay indignación en Marcos Aguinis y se nota desde la primera línea de ¡Pobre Patria mía! , título con que apela al lamento final de Manuel Belgrano para expresar la congoja,que le produce al autor este presente difícil e incierto de una Argentinaque duele, entristece, lastima.
Con estilo ágil, eléctrico y visceral, que el propio autor identifica con el panfleto, el ensayista y psicoanalista admite que escribe desde la bronca,
una bronca que se ha vuelto generalizada y casi permanente. [/SIZE[B]]"Debemos hacer algo, porque la Argentina merece otro destino", reclama.
Y dispara fuertes críticas al Gobierno.
Dice que "la única política de Estado que funciona es la del soborno"y si existieran seguridad jurídica y respeto por la propiedad la crisis económica mundial, habría sido una oportunidad brillante para la Argentina". Aguinis es autor de otros títulos también dedicados a nuestro particular devenir, como El atroz encanto de ser argentinos (1 y 2) y Un país de novela.
Su último libro, sostiene en una entrevista con LA NACION, "es el resultado del coraje de atreverse a ver la dolorosa verdad de un acelerado deterioro, que se profundizó en 2008. Se muestra, así, convencido de que ""los Kirchner se encaminan a un Waterloo"". Hasta marzo de 2008, cuando se inicia el conflicto con el campo, muchos creyeron que la Argentina estaba bien encaminada."
¿Por qué todo se descompuso de manera tan abrupta? Hace mucho tiempo que el país cambió sus tres pilares de oro -la cultura del trabajo, del esfuerzo y la decencia- por la mendicidad, el facilismo y la corrupción. Veníamos arrastrando una creciente ola de enfrentamientos estériles, inseguridad jurídica, deterioro de las instituciones, decadencia educativa,
ausencia de políticas de Estado y el dramático déficit, de una mirada estratégica sobre hacia dónde encaminar a la Argentina en los próximos años. En medio de esto estalla la guerra Gobierno-campo y encuentra a la sociedad conducida por quienes no entienden que la inclusión social y equidad en la distribución del ingreso no se alcanzarán, ni por asomo con intereses mezquinos, demagogia e inercia social cómplice.
¿A qué atribuye la imposibilidad de encontrar salidas superadoras?
-La democracia argentina se ha convertido en un autocracia, gobernada por una sola persona que, para colmo, no conoce lo que significa la productividad, que toda su vida y su flamante fortuna personal, estuvieron ligadas a la especulación financiera.
Bloquear la productividad del campo, significa la ruina de todos los actores ligados al sector.
Es algo criminal, y todo porque los Kirchner quieren sacarle al campo, para distribuirlo según sus conveniencias electorales.
Lo perverso de un régimen como el que tenemos ahora, es que necesita de la pobreza y la ignorancia para perpetuarse.
-¿Esto no lo comprenden los legisladores que se alinean automáticamente con el Gobierno?

-Aquí la única política de Estado que funciona es la del soborno. El dinero de todos es usado para favorecer el poder de la autocracia. El autócrata que nos gobierna tiene la psicología del tirano. Generalmente los tiranos no sólo generan enormes perjuicios, sino que terminan autodestruyéndose.Sólo así podemos entender que Kirchner se deje llevar por un capricho enceguecedor, que le impide encontrar soluciones inteligentes, viables. En ninguna democracia, el oficialismo ha dejado nunca de conversar y de escuchar a la oposición.
-¿Cree que ello es factible?
-El problema es que Kirchner padece, de una suerte de esclerosis psicológica que lo aísla del mundo.
En cuanto a Cristina, nos vendió una imagen falsa, de independencia, de capacidad, de vuelo propio. Pero no existe tal cosa. Es totalmente dependiente del marido y está atacada de anuncitis. Miente sin pudor al anunciar cosas que nunca se concretarán, como fue el caso de los hospitales y tantos otros.
Sus desplantes son mezcla de soberbia, ignorancia y elementos histeroides,que explican su obsesión por la apariencia y por sobreactuar sus dificultades de género. Nos hace quedar pésimo y su imagen en caída arrastra a todos los argentinos. Lo digo con total convencimiento: yo creo que los Kirchner se encaminan a un Waterloo. Los dirigentes surgen de la sociedad y el problema viene de arrastre.
¿Hasta dónde remontaría los orígenes de la decadencia?
-Durante muchos años la Argentina se fue infectando de populismo, de colectivismo, de pseudoprogresismo, y dejó de lado el sabio rumbo,que había establecido la Constitución de 1853/60. Esa Constitución se juró cuando la Argentina era el país más desértico y miserable de toda América latina y en 50 años nos convirtió en el país más alfabetizado y culto de América latina.
-Pero después sobrevino la revolución de 1930.
-Antes del golpe de 1930 -todo golpe tiene un período de incubación-
empezó el deterioro, influido por ideas estatizantes, colectivistas y finalmente totalitarias.
El camino ascendente y democrático que la Argentina había empezado gracias al Acuerdo de San Nicolás y la Constitución se obstruyó hacia fines de la década de 1920.. El golpe de 1930 fue la profanación extrema de la ley. Luego siguieron otros, cada vez más insolentes, y una profanación institucional incesante.
Eso derivó en una confusión ideológica que hizo que la gente no supiera hacia dónde orientarse ni a quién apoyar.
-¿Cómo se sale de esto?
-Con una larga batalla en el campo de las ideas.
Mi esperanza se orienta hacia los beneficios de las paradojas.
Los grandes males que este matrimonio le está infligiendo al país,
pueden paradójicamente generar un consenso general, de que debemos unirnos en pos de algunos puntos clave: calidad institucional, independencia de los poderes, políticas educativas y sanitarias, de defensa y de seguridad.
-¿Eso es posible?
-Ojalá pudiera firmarse un nuevo Acuerdo de San Nicolás, una suerte de pacto de honor, para cumplir un consenso legislativo en temas de fondo para los dos años que faltan hasta 2011. En las próximas elecciones tenemos que apuntar a conseguir un congreso nuevo, independiente, lúcido, comprometido a restablecer la calidad institucional y efectuar los controles, que una auténtica democracia debe ejercer sobre el Poder Ejecutivo. La Presidenta debe seguir hasta 2011 bajo estas nuevas condiciones, que, incluso, la ayudarían a gobernar mejor.

MARCOS AGUINIS, novelista y ensayista, médico y escritor.
Edad: 74 años, nacido en Córdoba (Argentina).

Por su novela La cruz invertida ganó en 1970 el Premio Planeta de España.
Aguinis es uno de los principales best sellers de la Argentina.
Sus obras más importantes son Un país de novela , Refugiados.
Crónica de un palestino , Elogio de la culpa ,
La gesta del marrano y El atroz encanto de ser argentinos , entre otras.
Edit Post Hide Post 2 Comments